Povijest

Pitanje na stolu: Je li 'Hamilton' dobar za povijest? | Povijest

Čak i da nije pobijedio velik na Nagrade Tony za 2016. godinu , Lin-Manuela Mirande Hamilton: Američki mjuzikl ostat će kazališna snaga i oslonac suvremene američke kulture. Smatran je također prvakom američke povijesti, nadahnjujući Amerikance mlade i stare da saznaju više o svojim očevima osnivačima, posebno zaboravljenom Aleksandru Hamiltonu.

Profesionalni povjesničari nisu iznimka ako se umotate u uzbuđenje koje je stvorio Hamilton , i počeli su se pitati kakav će utjecaj emisija imati na povijest kao akademska disciplina. Iako je Miranda rekla intervjui da je osjećao ogromnu odgovornost da bude što povijesnije točan, njegov umjetnički prikaz Hamiltona nužno je djelo povijesne fikcije, s trenucima nepreciznosti i dramatizacije. Široki doseg Mirandinog rada postavlja pitanje povjesničara: je li vrijedno nadahnuća ovog kulturnog fenomena sagledati njegove pogrešne korake?



Povjesničari Renee Romano s koledža Oberlin i Claire Bond Potter iz New School u New Yorku bilježe ovu raspravu u svom novom svesku Povjesničari o Hamiltonu: Kako glazbeni mjuzikl obnavlja američku prošlost , zbirka od 15 eseja znanstvenika o povijesnom, umjetničkom i obrazovnom utjecaju mjuzikla. Romano, koja je izmislila ideju za knjigu, kaže da ju je nadahnuo nalet pažnje i razgovora među povjesničarima koji se bave [ Hamilton ], koji je doista imao različita mišljenja o kvaliteti, poslu koji je obavljala, važnosti istog, porukama koje je slao.



kada je rasizam bio najgori

Ovdje se sprema stvarno zanimljiv razgovor koji bi bilo sjajno predstaviti široj javnosti, kaže Romano.

Iako nitko od suradnika knjige ne dovodi u pitanje veličinu Hamilton kao kulturološki fenomen, mnogi osporavaju ideju da je emisija sama stvorila trenutni ranoamerički zeitgeist. U jednom eseju David Waldstreicher sa Sveučilišta u New Yorku i Jeffrey Pasley sa Sveučilišta Missouri sugeriraju da Hamilton samo je još jedan nastavak u nedavnom trendu revizionističke ranoameričke povijesti koji muči suvremene povjesničare. Oni tvrde da je od 1990-ih utemeljitelji Chic u modi, a biografi predstavljaju karakternu, nacionalističku i relativnu povijest Otaca-utemeljitelja koju kritiziraju kao pretjeranu pohvalu. Kažu da je žanr Founders Chic došao na svoje 2001. objavljivanjem John Adams David McCullough i Braća utemeljitelji Josepha Ellisa, potonjeg koje posebno kritiziraju zbog napuhavanja moralne ispravnosti svoje teme i izjednačavanja utemeljiteljskih likova s ​​američkom nacionalnom državom.



Pregled minijature za

Povjesničari o Hamiltonu: Kako glazbeni mjuzikl obnavlja američku prošlost

Amerika je poludjela od 'Hamiltona'. Minuzik koji je dobitnik Tonyja Lin-Manuela Mirande iznjedrio je rasprodane izvedbe, trostruki album u platinastoj izvedbi i notu toliko privlačnu da se koristi za podučavanje povijesti SAD-a u učionicama širom zemlje. Ali koliko je povijesno točan 'Hamilton?' A kako sama predstava stvara povijest?

Kupiti

Prema Potteru, ovaj povećani fokus na ranu američku povijest proizašao je iz zabrinutosti zbog trenutnih političkih turbulencija. Do 1990-ih, politika u Sjedinjenim Državama zapravo se nekako raspada, kaže ona. Imamo kulturne ratove, prelazak konzervativaca u Republikansku stranku. Sve je veći populizam u Republikanskoj stranci, a sve veći centrizam u Demokratskoj stranci. Drugim riječima, politika je stvarno u tijeku.

Jedan od odgovora na to je reći: ‘O čemu se radi u ovoj zemlji?’ I da se vratimo na biografije očeva utemeljitelja, objašnjava ona.



Autor William Hogeland na sličan način primjećuje trenutnu dvostranačku popularnost Otaca utemeljitelja, jer intelektualci s lijeva i s desna pronalaze razloge da Hamiltona tvrde za svog. Prema Hogelandu, intelektualna pomamnost Hamiltona može se pratiti do zujanja u određenim konzervativno nastrojenim političkim krugovima krajem 90-ih, s raznim op-ed u to vrijeme hvaleći Hamiltonovu financijsku politiku kao zlatni standard uravnoteženog konzervativizma. Hamiltonova moderna popularnost porasla je s biografijom Rona Chernowa koja je u konačnici nadahnula Mirandu, ali Hogeland kaže da Chernow, a zauzvrat Miranda, fikcionaliziraju Hamiltona prenaglašavajući njegovu progresivnu ispravnost.

Hogeland posebno kritizira Chernowa i Mirandu prikaz Hamiltona kao ukidača manumije ili nekoga tko je favorizirao trenutnu, dobrovoljnu emancipaciju svih robova. Iako je Hamilton imao umjereno progresivne stavove prema ropstvu, vjerojatno je to imao on i njegova obitelj vlastiti kućanski robovi - kognitivna disonanca tipična za vrijeme koje Chernow i Miranda umanjuju. Žali se da biografija i emisija daju lažni dojam da je Hamilton djelomice bio poseban među očevima osnivačima jer je bio uvjereni abolicionist, nastavljajući da zadovoljstvo i dostupnost predstavljaju ozbiljan rizik za povijesni realizam.

Kako smo više željeli spasiti utemeljitelje te priče o izvornom grijehu ropstva, veći naglasak stavljamo na očeve utemeljitelje koji su u to vrijeme na neki način podigli kritiku ropstva, dodaje Romano.

U kontekstu trajnog rasizma u današnjem društvu, Hamilton je napravio valove s obzirom na to da su bacali crne i latinoameričke glumce kao američke osnivače. Ova slijepa kasting utrka dobila je toplu kritičku pohvalu zagovornika rasne jednakosti u povijesti i popularnoj kulturi. Izašao sam iz predstave s osjećajem vlasništva nad američkom poviješću, rekao je Daveed Diggs, crni glumac koji je glumio Thomasa Jeffersona i Markiza de Lafayettea u originalnoj glumačkoj postavi na Broadwayu. Dio je gledanja kako smeđa tijela glume ove ljude. Kao i sama Miranda objasnio , Ovo je priča o Americi tada, koju je sada ispričala Amerika.

nemiri na istočnoj st. Louisu 1917
Večer otvorenja brodvejskog mjuzikla

Večer otvorenja brodvejskog mjuzikla 'Hamilton' u kazalištu Richarda Rodgersa(WENN Ltd / Alamy Stock Photo)

Od vitalne je važnosti reći da ljudi u boji mogu imati vlasništvo nad pričama o američkom porijeklu ... kako bi istisnuli tu dugotrajnu vezu između istinske američke pripadnosti i bjeline, kaže Romano, koja se usredotočila na vlastiti pogled Povjesničari o Hamiltonu esej oko ove ideje. Ona detaljno opisuje utjecaj Hamilton koje je već vidjela među mladima u svom gradu: Što znači odgajati generaciju djece iz ruralnog Ohaja da misle da je George Washington mogao biti crnac?

Potter objašnjava da Mirandine odluke o ulogama predstavljaju važan korak i u inkluzivnosti Broadwaya. Važno je razmišljati o tome Hamilton kao nešto što čini masovnu intervenciju u američkom kazalištu, kaže ona. Kao što jedna od naših autorica, Liz Wollman, ističe, preokrenuto lijevanje duga je tradicija u američkom kazalištu - samo obično imate bijelce koji glume ljude boje boje. Stoga je okretanje u drugom smjeru nešto novo.

Međutim, neki znanstvenici ističu ironičnu napetost između raznolike glumačke postave mjuzikla i onoga što vide kao pretjerano bijeljeni scenarij. Leslie Harris sa Sveučilišta Northwestern, na primjer, piše da uz postojanje robova u kolonijalnom New Yorku (od kojih nitko nije prikazan u Hamilton ), u gradu je također postojala slobodna crnačka zajednica u kojoj su Afroamerikanci ozbiljno radili na ukidanju. Za nju, izuzeće ovih narativa iz emisije predstavlja propuštenu priliku, prisiljavajući ljude u boji da glume da objave povijesni narativ koji im još uvijek odbija dati mjesto u njemu.

Kolegica esejistica Patricia Herrera sa Sveučilišta Richmond slaže se, brinući se da njezina 10-godišnja kći, koja idolizira Angelicu Schuyler, možda neće moći razlikovati 18th-stoljeće rodovnik i afroamerička glumica koja je prikazuje. Da li zvuči hip-hop zvuk od Hamilton efektivno utopiti nasilje i traumu - i zvukove - ropstva koje su ljudi koji su izgledali poput glumaca u predstavi zapravo mogli doživjeti u vrijeme rođenja nacije? ona piše.

Drugi povjesničari vjeruju u to Hamilton bi trebao uzeti ove kritike u korak s obzirom na sve ono što je postiglo čineći ovu povijesnu studiju dostupnom današnjem raznolikom američkom društvu. Joe Adelman sa sveučilišta Framingham to ipak piše Hamilton nije imun na kritike, važno je napomenuti da je Miranda kao pisac povijesti ljudi morao pronaći načine kako priču učiniti osobnom za svoju publiku. Pohvaljuje dubinu Mirandine nauke, rekavši da posebno scena završnog dvoboja otkriva duboko istraživanje, razumijevanje složenosti dokaza, poštivanje povijesne pripovijesti i moderno oko koje u priču donosi novu viziju. Hamilton Sposobnost da ovo sofisticirano istraživanje odjekne u javnosti, kaže, ukazuje na krajnji uspjeh emisije kao djela povijesne fikcije.

Gravira dvoboja Burr-Hamilton iz 19. stoljeća 11. srpnja 1804. godine

Gravira dvoboja Burr-Hamilton iz 19. stoljeća 11. srpnja 1804. godine(Pictorial Press Ltd / Alamy Stock Photo)

Osobno, Romano kaže da joj je ova gotovo sveprisutna privlačnost emisije posebno nadahnula kao profesoricu povijesti. Pripovijeda kako joj je doseg mjuzikla sinuo kad je čula grupu srednjoškolaca u svom većinskom bijelom, konzervativnom gradu u Ohiu kako pjevaju pjesme iz emisije. Nije to samo stvar Broadwaya, ne samo stvar liberalne elite, sjeća se ona razmišljanja. To seže do populacija koje zaista nadilaze one koji bi obično obraćali pažnju na one vrste kulturnih produkcija koje proizvodi liberal s Istočne obale.

Potteru je ipak činjenica da je Hamilton pomama je ušla u akademsku sferu koja doista izdvaja show.

Hamilton je bio kontroverzan, sigurno oko ranih američkih povjesničara. Puno je žustre rasprave o tome što povijest predstavlja, a što ne predstavlja, kaže Potter. Ljudima je važno da shvate da se Miranda, kao i bilo što drugo, svađa o povijesti i argumentuje o Sjedinjenim Državama. To je argument s kojim se zauzvrat možete svađati.

Napomena urednika, 4. lipnja 2018 .: Ranija verzija ove priče pogrešno je navela da je David Waldstreicher bio sa Sveučilišta Temple, a Jeffrey Pasley sa gradskog sveučilišta u New Yorku. Zapravo je Waldstreicher na Gradskom sveučilištu u New Yorku, a Pasley na Sveučilištu Missouri.



^